我的爸爸想拆了老家旧房在宅基地盖新房，询问我意见。我最开始不支持：老家房子平时空着，为什么还要盖，有点钱留着日常消费，提高生活水平就好。爸爸说他俭朴惯了，现在吃穿不愁，老两口就想晚年住得好些。我劝他们到县城买套房，首付没问题，月供还一些，也挺逍遥。爸爸急了：跑到城里住，除了空气，哪一样不用掏钱买，我到哪里赚这些钱。家里有田有地，山上还有那么多茶树，我还要回来照看？我向他解释不用担心花钱的事情。他说，我还没老呢，让我到城里养着，不管那么多？开什么玩笑。

最近我看到全国一些省市鼓励农民进城买房，总是想到我爸爸的话。很多人都知道，前些年房地产热，很多小城市在政府主导下疯了般地建房子。房子囤得太多，消费没有起色，开发商着急，地方政府就发愁。这时候他们想到鼓励农民买房，为此不惜大量财政补贴。

中国经济发展的趋势是城市化，农村到城镇和各级城市，人口迁移像水泵抽水一般，这是大势所趋。问题关键是：前三十年农民进城，是被创造财富的动力吸引。他们在城市买房安居，既有购买力，还有现实需求。现在政府鼓励农民进城却增加了福利色彩，诱使缺乏创富能力的农民进城。低首付，公积金，购房补贴，这些都是重要措施。至于农民进城后的就业和还款能力，谁考虑过呢。

这也是我对“鼓励农民进城买房”不看好的原因。农民并不傻，他们有自己的算盘。优惠政策固然会吸引一些农民进城，那也有极大风险。现在虽然有一些财政补贴，那毕竟只是小钱．农民的可支配收入并不高，在城市有没有前景关键看经济。小城市房地产供应相对饱和，年轻人口大量减少，房价上涨的空间已经不大。农民收入本来就不太稳定，让他们拿大量储蓄甚至透支未来为房价托市，我担心他们被套牢。

农民不愿进城，这里面有农村改革停滞的因素。土地确权流转的改革缓慢，耕地保护依然严厉，社会资本进入农村进行集约化大规模生产，迟迟没有推进。农村土地大多低效耕种，甚至处于半荒弃状态。这些资本在沉睡中被浪费了，它们没有变成现实财富。很多农民工既在城里买房，也常回农村简单耕作，纯粹是不愿抛荒——这种生活方式显然不方便。让农民有进城动力，最好是解决产权问题，允许社会资本管理甚至并购农地，解决农民的后顾之忧。

我爸爸未届六十，按照农村劳作习惯，至少还要劳动十几年。闲不下来当然是主因，几十年耕作产出的土地，说荒就荒实在太可惜。租也不租不出，卖也不舍得卖（村里人是能买卖，家家户户都有，谁稀罕呢），只好半荒半种。现在农村基本如此，早些年出去打工的年轻人，想住县城，基本都已搬离。户籍制度还在，在小县城却已名存实亡，政府非但不限制农村人落户县城，还大加鼓励。留在农村的要么没能力买房，即便到城里买房一时也不知做付么；要么就是不愿搬去县城，像我爸爸这样瞻前顾后，诸多不舍的，应该不在少数。

【主持者言】过去多年，地方政府一直都把房地产作为经济引擎，认为只要房地产繁荣，大量开发建房，经济自然就会拉动起来。事实刚好相反，房地产最终都要落为消费品，它是经济发展的结果，而非原因。近日，房地产去库存被提到了前所未有的战略高度，中央经济工作会议亦提出了“化解房地产库存”与“适当降低商品住房价格”，更将去库存列为2016年五大任务之一。此前，决策层数次提出了新型城镇化与房地产去库存的结合，让进城的农民成为新市民，用存量房来满足新市民的住房需求。国家发改委主任徐绍史明确表示，将制定实施1亿非城镇户籍人口在城市落户方案，积极配合有关部门，落实户籍制度改革方案，加快农民工市民化，满足新市民住房需求，同时发展住房租赁市场。对此，“南都社论”点评，推动户籍改革是推行城镇化的基础，这当然是好事，但在政策的制定和执行中绝不能本末倒置，他们不是为了去库存而来，更不能把农民工当成楼市接盘侠。当然，眼下农民工也当不了楼市接盘侠，在这个群体大量聚集的一线城市，他们的需求是基本居住，与存量商品房的定位是不匹配的，难以互相消化。总之，房地产高库存，自有环环相扣的逻辑，房地产去库存，不能指望农民工来做接盘侠。