2015年12月14日，环保部通报对华北地区22个城市（区）的环保综合督查结果显示，除北京、天津外，华北地区煤炭在能源消费结构中占比近90%，远超过全国平均水平。全国PM2.5浓度之所以严重超标，与燃煤有直接关系，燃煤对PM2.5浓度贡献率在61%左右。对此，各路专家提出了一些见解，汇集起来便是，华北以及中国的重雾霾至少还需要15-30年时间才能治理好，所以公众应当习惯与雾霾为伴。当然，也有一种早就有的截然相反的观点：治理雾霾可以达到立竿见影的效果，样板就是“阅兵蓝”和“APEC蓝”。因为找到了根源，治理的措施也非常对头，从“阅兵蓝”和“APEC蓝”的做法和经验来看，要让公众马上享受蓝天白云可以归纳为主要两点：一是停止或减少过度生产和消费，二是产业转移。有人认为“阅兵蓝”和“APEC蓝”是极端管制措施造成的，短期可行，长期下去难以办到，因为少了钢铁、燃煤等的生产和消耗，中国的GDP就要下降，人们的生活水平会降低。不过，事实并非如此。因为，中国的钢和煤等产量已经是过度生产和过度消耗，停产、减产高污染、高能耗的钢铁和煤炭生产是一举多得的行为，可以让蓝天白云马上呈现，保护公众健康、减少负增值的生产反而能让CDP升值。

【主持者言】有评论认为，比起此前一直把雾霾的责任推到汽车尾气、农村烧秸秆、居民取暖烹调甚至是制作腊肉上，环保部上述关于烧煤企业是最大的污染源这一结论显然更符合事实，也符合人们的认知和观感。就华北地区来说，“烧煤大户”正是那些钢铁重化企业。而“阅兵蓝”和“APEC蓝”之所以能成功显现，政府所采取的最重要的一项“治理”措施，就是在会议和阅兵期间，关闭了北京周边的几千家烧煤企业。但事实也证明，这是典型的“治标不治本”。据报道，北京市发改委曾表示，2015年前11月，北京空气PM2.5平均浓度水平已经跌了16.6%，空气质量已有改善。不料到了11月，PM2.5浓度却突然上升，12月以来，北京市政府已总共发出过2次红色雾霾顸警、2次橙色预警和2次黄色预警，密度之大为历史之最。不少人开始质疑，为什么在经济下行、政府誓言打击污染的情况下，雾霾还是恶化了呢？不同的政府部门将雾霾归咎于不同原因，但显而易见，那些高污染的烧煤企业重新开工、继续运营是首要成因。因此，对比此前的“阅兵蓝”和“APEC蓝”可知，要想真正减少雾霾，让蓝天白云常驻，首先就得管住这些烧煤企业，要么把它们改造为使用低碳绿色能源，要么就让它们永远关门（有人提出“产业转移”，但这岂不等于是“转移污染源”？转移到哪里都会是祸害，都是明显的有失公平）。当然，这样的措施难免会损及GDP的增长。或问，何以“阅兵蓝”、“APEC蓝”时，就不怕付出这样的代价呢？或曰：这是国家和政府的面子所需。再问：难道百姓的呼吸和健康不也同样十分重要吗？对于这种“打破砂锅问到底”的追问，被问者恐怕就只能“顾左右而言它”了。总之，多年来的治霾实践包括曾经出现的“阅兵蓝”、“APEC蓝”已雄辩地证明，蓝天白云并非不可得，关键要看我们舍得付出多少代价。以下是主持者所拟的一道选择题：一个是GDP增速可以达到7%但却雾霾严重，另一个是GDP增速只有5%以下但常见蓝天白云、青山绿水，这祥的两个国家，你愿意选择居住在哪个国家呢？